Дорогомиловский суд рассмотрел иск к предприятиям общественного питания о признании их действий незаконными

Дорогомиловский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «Хачапури Киевская» и ООО «Толик ФБ» о признании действий ответчиков незаконными, возложении на них обязанности демонтировать дополнительную систему канализации и вентиляционную систему; о признании незаконным использование нежилых помещений в многоквартирном доме под размещение в нем предприятий общественного питания; о запрете ответчикам использовать указанные помещения под размещение предприятий общественного питания. В удовлетворении исковых требований районный суд отказал, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение.

В ходе разбирательства судом было установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, в помещениях первого этажа которого функционируют предприятия общественного питания ООО «Хачапури Киевская» и ООО «Толик ФБ». В соответствии с Актом обследования общедомового имущества многоквартирного дома в подвальных помещениях смонтированы, размещены и подключены к его инженерным системам канализационная и вентиляционная системы, смонтированные и проложенные для организации деятельности кафе. Перепланировка нежилых помещений проведена на основании Распоряжения Префекта о перепланировке квартиры. Ответчики являются юридическими лицами, у которых с собственниками помещений заключен договор аренды на определенный срок, не истекший к дате рассмотрения дела.

Истица полагала, что ответчики своими действиями систематически нарушают ее права на благоприятные и безопасные условия проживания тем, что проложили с нарушениями действующего законодательства собственную вентиляцию и канализацию в подвале дома и подключили ее к общедомовым инженерным сетям, в результате чего, как утверждала истец, в квартиры жильцов поступают посторонние запахи и копоть, создается угроза возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, а также иных расстройств здоровья.

Ответчик, в свою очередь, указывал, что перепланировка помещений была согласована; что используемые системы вентиляции и канализации не могут быть отнесены к категории общедомового имущества; что истцом не доказан факт подключения ответчиками систем ГВС, ХВС и системы канализации к общедомовым инженерным системам; что истец не доказал, что имеется нарушение и /или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд. Однако, как установил суд, истцом не было представлено доказательств наличия угрозы в результате осуществления ответчиками деятельности в будущем, нарушающей права истца на благополучную среду обитания, равно как и доказательств наличия существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение пунктов общественного питания на первом этаже многоквартирного дома также не может являться основанием для признания аварийной или непригодной для проживания квартиры истца, так как факт непригодности жилого помещения подлежит установлению в специальном порядке. Кроме того, используемые системы вентиляции и канализации были предусмотрены проектом при строительстве дома и располагаются обособленно от жилой части, они не могут быть отнесены к категории общего домового имущества, - отмечено в судебном решении.

Сообщение пресс-секретаря Дорогомиловского районного суда.

07 декабря 2018 года